Riguardo alla contrattazione collettiva, nazionale ed integrativa, il decreto legislativo 150/2009 dà vita a un processo di convergenza non solo normativo, ma anche sostanziale, con il settore privato.

Le norme rispondono alla necessità di costituire il dirigente come rappresentante del datore di lavoro pubblico (identificato in modo ampio nei cittadini-utenti e nei contribuenti), e quindi alla necessità di ribadire i poteri del dirigente in quanto responsabile della gestione delle risorse umane e della qualità e quantità del prodotto delle pubbliche amministrazioni, indicando chiaramente, in risposta allo specifico principio di delega contenuto nella legge n.15 del 4 marzo 2009, quali materie rientrano nell’ambito della contrattazione e quali no.
 A tale finalità, del resto, risponde il principio della inderogabilità della legge da parte della contrattazione, a meno di specifica indicazione della legge stessa, posto dal legislatore in apertura della legge n. 15/2009 a tutela della normativa e dell’autonomia e responsabilità dirigenziale nei confronti dell’invadenza di una contrattazione eccedente i limiti della legge nella pratica degli anni recenti.
Le nuove disposizioni creano un legame forte tra contrattazione decentrata, valutazione e premialità: in particolare, viene rafforzato, in coerenza con il settore privato, il condizionamento della contrattazione decentrata, e quindi della retribuzione accessoria, all’effettivo conseguimento di risultati programmati e di risparmi di gestione.

Il convegno, cui parteciperanno anche le Organizzazioni sindacali, propone un confronto aperto sul tema.

L’evento si svolge in memoria di Ubaldo Poti, primo Capo Dipartimento della Funzione Pubblica, grande e rimpianto esperto delle politiche del lavoro pubblico.

Sospesa tra periodiche manutenzioni straordinarie (le riforme) e faticosi processi di messa a regime (l’implementazione), la PA si trova in uno stato di cambiamento permanente.
Il processo di riforme della PA iniziato quattordici anni fa, potrà dirsi concluso? Oggi siamo in grado di operare un raffronto tra la qualità, l'efficienza e il grado di soddisfazione dell'utenza forniti dall'amministrazione del XXI secolo e l'amministrazione di venti anni fa? In definitiva la vecchia PA era migliore o peggiore dell'attuale apparato burocratico?

Si tratta di interrogativi retorici. E’ evidente che c’è uno scarto tangibile tra la PA ante-riforma e la PA attuale. Tuttavia non si può certo dire che il processo sia stato lineare e che non abbia avuto al suo interno una certa dose di entropia.

Il convegno, con l'intervento di  esperti del settore che hanno collaborato alla stesura delle leggi che dagli anni ’90 in poi hanno disegnato il volto nuovo della PA (dalle “Bassanini” alla “Brunetta”), cercherà di fare un bilancio delle luci e delle ombre che hanno accompagnato il processo di riforma, con l’obiettivo di trarne indicazioni per il futuro.
 

La riforma “Brunetta” è la terza riforma in vent’anni della P.A, dopo quelle avviate da  Amato-Ciampi e  Bassanini. Vi è un filo conduttore tra le i tre cicli “riformisti” e soprattutto, è veramente cambiata in meglio la P.A dopo il dlgs 150/2009?

Il convegno cercherà di capire se da un lato la Riforma ha ottenuto  risultati concreti, con  il miglioramento dei servizi ai cittadini, dall’altro ottenendo risparmi sostanziali con l’eventuale ottimizzazione delle risorse umane e strumentali.

Il convegno ha l’obiettivo di rispondere a questi quesiti e di  individuare e proporre miglioramenti correttivi all’impianto delle norme di attuazione della riforma.

Sul sito è disponibile la registrazione video integrale dell'evento. Cliccare qui

1. L'introduzione del ruolo unico per mettere ordine nelle retribuzioni (oggi spesso eccessive, sperequate e caotiche) e per consentire una reale mobilità tra le amministrazioni, con la rotazione degli incarichi.
2. Un meccanismo trasparente di attribuzione degli incarichi dirigenziali. Dobbiamo strutturare un sistema trasparente, in cui gli incarichi siano assegnati sulla base di interpelli accessibili all’intero bacino del ruolo, diversamente retribuiti e di natura necessariamente temporanea.
3. Un mercato della dirigenza pubblica, aperto al contributo di professionalità provenienti dal privato. 
   Il meccanismo in vigore, nato dalla felice intuizione di introdurre temporaneamente professionalità di rilievo nel settore pubblico, si è tramutato in molti casi in uno strumento utilizzato in maniera distorta. Va riportato a un uso virtuoso, dando modo all’amministrazione di ricorrere temporaneamente a soggetti che possano apportare significativi benefici all’amministrazione, attraverso una continua e positiva osmosi tra settore pubblico e settore privato.

Dopo il travagliato percorso di riforma della dirigenza pubblica e il suo temporaneo (?) blocco restano aperti tutti i punti irrisolti dell’attuale situazione. Con il duplice rischio di far ritenere effettivamente irriformabile questo ruolo (vedi libri di Giustiniani del 2015 e di Giavazzi nel 2017) e di dare un segnale di incoraggiamento alla conservazione e di scoraggiare l’innovazione.

Una analisi dei punti critici che restano da risolvere e una (ri) affermazione di uno spazio che c’è e resta, laddove il dirigente pubblico voglia davvero assumere responsabilità e dignità professionale è l’obiettivo di questo convegno che mette attorno al tavolo alcune figure chiave del processo. Non con l’obiettivo immediato di una nuova ipotesi normativa (che certamente dovrà esserci e dovrà essere più solida e coerente) ma per provare a definire quali principi e criteri debbano accompagnare il processo di riforma con o senza interventi normativi ulteriori.